Schneller als Lichtgeschwindigkeit???
Admin hat geschrieben: Ein George Bush als Repräsentant der Erde wäre wohl nicht gerade die klügste Wahl...
Ohhh, ja, dann hätt´n wir sicher schon die gesamte Galaxie gegen uns aufgehetzt...
Es gibt mehr Dinge zwischen Himmel und Erde, als die Menschheit sich jemals erträumen könnte
-William Shakespeare-
The end is the beginning!
-Kane-
-William Shakespeare-
The end is the beginning!
-Kane-
Hallo,
das mit der Überlichtgeschwindigkeit ist so ne Sache...
Möglich ist sie laut Einstein nur dann, wenn sie keine Informationen übermitteln kann. Um ÜLG zu erreichen, reicht es, eine Taschenlampe zu nehmen (die wirklich viiiiieeeel Power hat), damit den Mond anzuleuchten und dann die Lampe schnell hin und her zu schwenken. Der Lichtkegel, der auf dem Mond zu sehen ist, kann (wenn man schnell genug mit der Hand wackelt) Überlichtgeschwindigkeit erreichen. Informationen hingegen lassen sich damit nicht überlichtschnell übertragen.
Diese "virtuelle Lichtgeschwindigkeit" lässt sich in unterschiedlichen Experimenten beobachten. Informationen wurden jedoch damit nicht übertragen.
Wurmlöcher wiederum lassen einen auch nicht mit Überlichtgeschwindigkeit reisen. Klar, wenn ich auf der Erde in ein Wurmloch spaziere und praktisch im selben Augenblick ein paar Lichtjahre später rausspaziere, wirkt das anders. De fakto aber wird zwischen den beiden Wurmlochenden die Raumzeit verbogen. Die Lichtgeschwindigkeit wurde ebensowenig überschritten, wie man sie überschreitet, wenn man zu Fuss über eine Türschwelle geht.
Was die Behauptung angeht, man würde mit Überlichtgeschwindigkeit rückwärts in der Zeit reisen - das ist mit Vorsicht zu geniessen. Hierbei handelt es sich nämlich bloß um eine Interpretation einer vereinfachten Darstellung eines bestimmten Aspekts der speziellen Relativitätstheorie, nämlich der Betrachtung der Lorentz-Transformation im Minkowski-Diagramm. Dieses legt tatsächlich eine Reise in die Vergangenheit nahe.
Aber: Es handelt sich, wie schon gesagt, um eine Vereinfachung. Die Formeln sprechen da eine ganz einfache Sprache. Ich mach mal eine Beispielrechung. Chris fliegt mit 99 % der Lichtgeschwindigkeit in einem Raumschiff. Wieviel Zeit vergeht an einem meiner Tage im Raumschiff? Die Rechnung geht:
dt = t * wurzel(1-(v²/c²))
Zur Erklärung: t ist ist die Zeit, in der ich rechne (nämlich 1 Tag). v ist die Geschwindigkeit von Chris Raumschiff, c ist die Lichtgeschwindigkeit. Um die Rechnung einfacher zu gestalten, nimmt man an, das c = 1 ist. Daraus resultiert, das 99 % der Lichtgeschwindigkeit 0,99 ist. Also
dt = 1 * wurzel(1-(0,99²/1²))
Rechnen wir die Quadrate aus:
dt = 1 * wurzel(1-(0,9801/1))
Das geteilt durch 1 kann man sich sparen. Ziehen wir also 0,9801 von 1 ab:
dt = 1 * wurzel(0,0199)
Gibt als Ergebnis
dt = 0,14106735979665884425232163690877
Ein Tag bei mir entsprechen also 0,14 Tage auf dem Raumschiff. Anders gerechnet, 1 Tag bei mir sind 3 Stunden und 23 Minuten auf Chris Schiff.
So weit, so klar? Jetzt versuchen wir diese - übrigens schon zig mal bestätigte - Formel, auf doppelte Lichtgeschwindigkeit anzuwenden. Wenn die Lichtgeschwindigkeit 1 ist, ist die doppelte Lichtgeschwindigkeit logischerweise 2:
dt = 1 * wurzel(1-(2²/1²))
Das Quadrat ausrechnen:
dt = 1 * wurzel(1-(4/1))
Das geteilt durch 1 kann man weglassen; 4 durch 1 ergibt natürlich 4. Die ziehen wir jetzt von der 1 ab, ergibt:
dt = 1 * wurzel(-3)
Und schon stehen wir vor einem Problem. Wir müssen die Wurzel aus einer negativen Zahl ziehen! Das ist höhere Mathematik; das Ergebnis ist eine sogenannte imaginäre Zahl!
So what?
Na ganz einfach: Um rückwärts durch die Zeit zu reisen, müsste das Ergebnis doch logischerweise eine negative Zahl sein. Ist es aber nicht! Demnach reise ich mit überlichtgeschwindigkeit nicht in Richtung "negativer Zeit", sondern in Richtung "imaginärer Zeit" - und was bitte soll das sein? Zudem ist die Wurzel aus einer negativen Zahl eine positive imaginäre Zahl...
Mit anderen Worten, die Rechnung gibt nicht das her, was viele von der Überlichtgeschwindigkeit glauben. Woran das liegt? Ganz einfach: Überlichtgeschwindigkeit wird von Einsteins Gleichungen nicht erfasst. Sie befassen sich naturgemäß mit Geschwindigkeiten die unterhalb der Lichtgeschwindigkeit liegen. Und eben deshalb ist die Aussage, das Überlichtgeschwindigkeit eine Zeitreise in die Vergangenheit bedeutet - und das laut Einstein! - so nicht richtig. Tatsächlich hatte Einstein dies auf der Basis eines Gedankenspiels einst selbst behauptet - aber eben NICHT auf der Basis der Relativitätstheorie.
ciao
JM
das mit der Überlichtgeschwindigkeit ist so ne Sache...
Möglich ist sie laut Einstein nur dann, wenn sie keine Informationen übermitteln kann. Um ÜLG zu erreichen, reicht es, eine Taschenlampe zu nehmen (die wirklich viiiiieeeel Power hat), damit den Mond anzuleuchten und dann die Lampe schnell hin und her zu schwenken. Der Lichtkegel, der auf dem Mond zu sehen ist, kann (wenn man schnell genug mit der Hand wackelt) Überlichtgeschwindigkeit erreichen. Informationen hingegen lassen sich damit nicht überlichtschnell übertragen.
Diese "virtuelle Lichtgeschwindigkeit" lässt sich in unterschiedlichen Experimenten beobachten. Informationen wurden jedoch damit nicht übertragen.
Wurmlöcher wiederum lassen einen auch nicht mit Überlichtgeschwindigkeit reisen. Klar, wenn ich auf der Erde in ein Wurmloch spaziere und praktisch im selben Augenblick ein paar Lichtjahre später rausspaziere, wirkt das anders. De fakto aber wird zwischen den beiden Wurmlochenden die Raumzeit verbogen. Die Lichtgeschwindigkeit wurde ebensowenig überschritten, wie man sie überschreitet, wenn man zu Fuss über eine Türschwelle geht.
Was die Behauptung angeht, man würde mit Überlichtgeschwindigkeit rückwärts in der Zeit reisen - das ist mit Vorsicht zu geniessen. Hierbei handelt es sich nämlich bloß um eine Interpretation einer vereinfachten Darstellung eines bestimmten Aspekts der speziellen Relativitätstheorie, nämlich der Betrachtung der Lorentz-Transformation im Minkowski-Diagramm. Dieses legt tatsächlich eine Reise in die Vergangenheit nahe.
Aber: Es handelt sich, wie schon gesagt, um eine Vereinfachung. Die Formeln sprechen da eine ganz einfache Sprache. Ich mach mal eine Beispielrechung. Chris fliegt mit 99 % der Lichtgeschwindigkeit in einem Raumschiff. Wieviel Zeit vergeht an einem meiner Tage im Raumschiff? Die Rechnung geht:
dt = t * wurzel(1-(v²/c²))
Zur Erklärung: t ist ist die Zeit, in der ich rechne (nämlich 1 Tag). v ist die Geschwindigkeit von Chris Raumschiff, c ist die Lichtgeschwindigkeit. Um die Rechnung einfacher zu gestalten, nimmt man an, das c = 1 ist. Daraus resultiert, das 99 % der Lichtgeschwindigkeit 0,99 ist. Also
dt = 1 * wurzel(1-(0,99²/1²))
Rechnen wir die Quadrate aus:
dt = 1 * wurzel(1-(0,9801/1))
Das geteilt durch 1 kann man sich sparen. Ziehen wir also 0,9801 von 1 ab:
dt = 1 * wurzel(0,0199)
Gibt als Ergebnis
dt = 0,14106735979665884425232163690877
Ein Tag bei mir entsprechen also 0,14 Tage auf dem Raumschiff. Anders gerechnet, 1 Tag bei mir sind 3 Stunden und 23 Minuten auf Chris Schiff.
So weit, so klar? Jetzt versuchen wir diese - übrigens schon zig mal bestätigte - Formel, auf doppelte Lichtgeschwindigkeit anzuwenden. Wenn die Lichtgeschwindigkeit 1 ist, ist die doppelte Lichtgeschwindigkeit logischerweise 2:
dt = 1 * wurzel(1-(2²/1²))
Das Quadrat ausrechnen:
dt = 1 * wurzel(1-(4/1))
Das geteilt durch 1 kann man weglassen; 4 durch 1 ergibt natürlich 4. Die ziehen wir jetzt von der 1 ab, ergibt:
dt = 1 * wurzel(-3)
Und schon stehen wir vor einem Problem. Wir müssen die Wurzel aus einer negativen Zahl ziehen! Das ist höhere Mathematik; das Ergebnis ist eine sogenannte imaginäre Zahl!
So what?
Na ganz einfach: Um rückwärts durch die Zeit zu reisen, müsste das Ergebnis doch logischerweise eine negative Zahl sein. Ist es aber nicht! Demnach reise ich mit überlichtgeschwindigkeit nicht in Richtung "negativer Zeit", sondern in Richtung "imaginärer Zeit" - und was bitte soll das sein? Zudem ist die Wurzel aus einer negativen Zahl eine positive imaginäre Zahl...
Mit anderen Worten, die Rechnung gibt nicht das her, was viele von der Überlichtgeschwindigkeit glauben. Woran das liegt? Ganz einfach: Überlichtgeschwindigkeit wird von Einsteins Gleichungen nicht erfasst. Sie befassen sich naturgemäß mit Geschwindigkeiten die unterhalb der Lichtgeschwindigkeit liegen. Und eben deshalb ist die Aussage, das Überlichtgeschwindigkeit eine Zeitreise in die Vergangenheit bedeutet - und das laut Einstein! - so nicht richtig. Tatsächlich hatte Einstein dies auf der Basis eines Gedankenspiels einst selbst behauptet - aber eben NICHT auf der Basis der Relativitätstheorie.
ciao
JM
Beitrag 1A Moredread.Heute abend kam auf VOX der Film K-PAX mit Kevin Spacey und Jeff Bridges,in dem Kevin Spacey auch einen Dialog mit Wissenschaftlern über die Lichtgeschwindigkeit geführt hat,und auch meinte man hätte hier Einstein nicht so ganz verstanden.Ich hatte den Film vor Jahren schon mal gesehen und finde er ist einer der besten Science Fiction Filme überhaupt.Wer natürlich Action,FX und dicke Hupen erwartet,wird hier zu kurz kommen.Es geht mehr um Dialoge und darin sind Sätze enthalten die einem lange zu Denken geben.Für Fantasy Fans mit Tiefgang aber ein absolutes Muß.Auch die Kritiken waren hier fast alle durchweg positiv.Ich jedenfalls war wieder wie in Trance und wünsche mir das mehr von solchen anspruchsvollen Filmen gedreht werden.Ein Film der eigentlich in keiner guten SF Sammlung fehlen sollte.gruß chris
die Dummen regieren die Welt,weil die Klugen immer nachgeben!
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 0 Gäste