ufomi.de-Forum

Mal ganz im Ernst: Was macht es für einen Unterschied, ob zu dem Bild Informationen geliefert werden oder nicht? Wenn jemand zu einem gefälschten Bild ebenso falsche Informationen liefert, nützt einem das rein gar nichts. Unter Umständen kann einem mittelmäßigen Bild durch eine entsprechend gestaltete Geschichte sogar noch zu ein wenig mehr Glaubhaftigkeit verliehen werden.

Bei einer vertrauenswürdigen Quelle sind Hintergrundinfos natürlich sehr nützlich, aber wann sind Quellen schon wirklich vertrauenswürdig?

Wobei ich euch natürlich insofern Recht geben muss, dass ein gefälschtes Bild beim Hinterfragen der Hintergrundinfos unter Umständen schnell als Fälschung identifiziert werden kann, sofern sich der Fälscher nicht passende Infos zurechtgelegt hat.

Hi,

nicht jedes Bild ist ein Fake. Es reicht ja schon, wenn etwas falsch gedeutet wird. Gibt zig Fälle, wo nur und ausschliesslich wegen der Hintergrundinfos herausgefunden wurde, was auf dem Bild zu sehen war. Ein nettes Beispiel ist ein silbrig-Glänzendes, rechteckiges UFO, das Tagsüber über der Stadt schwebte. Nachdem exakt gesagt worde, wann und wo und mit welcher Kamera das Bild geschossen wurde, war die Sache schnell aufgeklärt: An der besagte Stelle hängt ne Strassenlaterne an nem Kabel. Das Kabel hat die Digitalkamer "wegoptimiert", so das nur noch die Lampe selber zu sehen war...

Wertlos sind Bilder ohne Hintergrundinfos auch, weil es ansonsten nur Bilder sind. Ich kann auch zig Fotos von Staubkörnern (in UFO Kreisen gerne als Energiewesen bezeichnet), Insekten (werden bei Digitalkameras schnell zu geheimnisumwobenen Rods) oder Fensterreflektionen fotografieren. Mit Hintergrundinformationen ist sowas schnell herausgefunden, ohne siehts da häufig mau aus...

ciao

JM