ufomi.de-Forum

dies letzthin: http://www.swr.de/nachrichten/bw/-/id=1 ... 38/mdz1md/

Gruss

WW

Ja ja, unsere geliebten Himmelslaternen...

man könnte auch sagen,unsere 'nervtötenden' Himmelslaternen,greetz

na toll mal wieder die party leuchten

...mein Gott Walter

Walter iss voll cool,manchen Leuten passt es halt nur nicht wenn er die Wahrheit sagt.
Werner hat bestimmt schon diversen Ufo-Autoren finanzielle Einbußen beschert,aber was ist denn schlimmer?Leuten das Geld aus der Tasche ziehen das man sich wer weiß was Leisten kann,oder Leute die solche Lügen aufdecken?
Natürlich kann er nicht alles mit MHBs erklären,aber der Großteil fällt halt noch drauf rein

...ich sach ja auch nix gegen Walter.
Finde es ja auch gut, wenn man skeptisch ist und Alternativen zu UFO-Sichtung parat hat (z.B. MHBs )

sacht ja keiner das Du nix sachst .WW hat schon erstklassige Aufklärungsarbeit geleistet.
Man denke nur an den Gulf Breeze,Ed Walters Ufo-Schwindel,ebenso der Belgien Fall von 89,90 sowie die Greifswalder Leuchtziele der Armee(gibt tatsächlich Leute die das immer noch für Ufos halten was da über Rügen gebaumelt ist,tzzzz...).
Find es ganz schön krass das WW nicht nur ständig beleidigt wird,sondern ihm schon Schläge angedroht wurden.Sicherlich ist WW auch kein Heiliger(wer ist das schon?),aber bei Physischer sowie Psychischer Gewalt hört bei mir der Spass auf.
WW ist ebend ein Fachmann und seine Aufklärung stösst so manchem Ufo-Guru sauer auf,so manche Ufo-Sekten würden ihn am liebsten zum Mond schiessen,aber WW hat was das angeht ein dickes Fell,gruß chris

Natürlich hast du recht. Er macht seine Arbeit sicherlich sehr gewissenhaft und ist auch kompetent.
Ich habe mir auch nur einen kleinen Spass erlaubt.

Bzgl. Greifswalder-Objekte:
Ist die Sache wirklich nachweislich geklärt? Leider bin ich da nicht so auf dem laufenden.
Zwar wusste ich das WW diese als militärische Übungsziele deklarierte aber traf das nun auch nachweislich zu?
Gehe ich mal davon aus das dem so ist, dann frage ich mich immer noch wie es möglich ist,
das einzelne Objekte die Formation verlassen haben und wieder in die Formation
zurückgekehrt sind. Gibt es dafür auch eine vernünftige Erklärung?

bzgl.Greifswald bin ich auch nicht mehr so auf dem laufenden,mir schwebt nur dunkel in Erinnerung das nach dem Auflösen der Sowjetunion das Militär diese Aktion Übung im Sinne vom Warschauer-Pakt erklärt hat.Zu diesem Zweck schwebten dann Leuchtziele an kleinen Fallschirmen die dann beschossen wurden.
Für mich persönlich klingt diese Erklärung auch logisch,US-Militärbasen führen diese Übung ebenfalls häufig aus(hier heissen die Leuchtziele lediglich Flares).
Deutlich zu sehen bei Greifswald war zudem der Beschuß mit darauffolgenden kurzen Explosionen.Zu den Formationswechseln kann ich leider nichts sagen,es scheint jedoch ziemlich sicher das diese Aktionen ebenfalls Natürlichem Ursprungs sind,greetz chris

..nur ist für mich gerade dies besonders wichtig, um leuchtende Objekte die an Fallschrimen herab schweben als Erklärung zu akzeptieren.

Denn Fallschrime bewegen sich naturgemäss nun mal nicht horizontal - zumindest nicht in der Art,
und in der Geschwindigkeit wie es damals zu sehen war.
Mindestens eines dieser Objekte bewegte sich jedoch horizontal in die Formation hinein.
In einer anderen Aufzeichnung ist zu sehen, wie sich ein Objekt aus der Formation heraus bewegt.
Dies sind einfach wichtige Fakten!

Dabei kann es sich nicht um Übungsschüsse mit Leuchtspuhrmunition gehandelt haben
(so die offizielle Erklärung), da diese Munition dann auf gleicher Höhe hätte abgefeuert werden müssen (da horizontal). Zudem hatten diese beweglichen Objekte die selbe Helligkeit, die selbe Form und die selbe Grösse, wie die anderen Objekte in der Formation. Beides widerspricht dem, das es sich dabei um Leuchtspuhrmunition gehandelt haben soll.

Solange mir dafür niemand eine vernünftie Erklärung geben kann,
halte ich von der Fallschrimgeschichte nichts.

Am besten nimmst Du dir kurz mal 5min. Zeit und liest dir folgenden Beitrag durch: cenap.alien.de/greifswald/greifswald4.htm .
Ich vertrete sicherlich nicht jede These von WW,aber noch deutlicher kann man nicht sein.Hier kommt nämlich Illobrand von Ludwiger ganz schön in Erklärungsnot.Gerade das find ich merkwürdig,wo doch Ludwiger zunächst so überzeugt war,es handle sich um Ufos.gruß chris

...danke für den Link. Habe ich mir in ruhe durchgelesen.
Dazu kann ich eigentlich nur sagen "Nichts genaues weiss man nicht",
denn ich war nach dem lesen des Berichtes eigentlich genau so schlau wie vorher.
Übrigens bei You-Tube ist ein Ausschnitt zu sehen, wo sich ein Leuchtobjekt
horizontal auf die Formation zubewegt. Dieser wurde damals auch im TV gesendet.
Dieser Ausschnitt dürfte dir aber wohl sicherlich bekannt sein.

Ja,ist mir bekannt.Genauso undurchsichtig die Tatsache ist um was für ein Objekt es sich handelt(könnte genausogut eine ferngelenkte Drohne sein),ist es auch verwunderlich das die Mufon den 'angeblichen' Film welcher 45 Minuten geht nicht herausgibt.
Alles was wir sehen sind Filme die nicht mal 15 Minuten gehen,der Rest ist Zusammengeschustert.Dies würde auch der Zeit entsprechen welche diese Leuchtziele Sichtbar sind.Auch nicht vergessen sollte man das viele Leute auf Rügen und Umgebung solche Übungen schon öfters beobachten konnten und sofort von Militärübungen sprachen.
Naja,ich muß 'leider' sagen das die Argumente hierfür auch ziemlich überzeugend sind,nix für ungut,gruß chris